www.spiritoconlascure.it

[Ivan]

[ElEmperador]

[Angelo1961]

"Una miniera" è una famosissima canzone di un gruppo musicale storico italiano. I New Trolls.



E' ispirata a un fatto vero, il crollo di una miniera a Marcinelle, in Belgio, nel 1956, dove morirono 262 minatori, di cui 136 italiani emigrati.
_________________
DAL GIUGNO 1970 ININTERROTTAMENTE LETTORE DI ZAGOR!
Incubi e' una storia per zagoriani radical chic (Wakopa)

[AAHHYAAAAK]

Però non mettiamola su un contesto del tutto ironico, è comunque una strage, please
_________________
Il milite ignaro dichiara guerra agli Illuminati

Pensa come se non dovessi morire mai, vivi come se dovessi morire oggi.

[Spiritello senza scure]

Torniamo a parlare della storia per piacere.
_________________
«La maggior parte degli uomini trascorre la propria esistenza immersa nel fango. Alcuni lo fanno guardando le stelle»

« Se Karl Kraus avesse scritto Il Capitale, lo avrebbe fatto in tre righe »

« Nulla di veramente grande è mai stato fatto senza passione. »

« A chi vede sempre il bicchiere mezzo vuoto consiglio di travasare tutto in uno più piccolo e di non rompere i coglioni »

“Il sesso è una delle nove ragioni della reincarnazione. Le altre otto sono prive di importanza.”

[Walter Maddenbrook]

Scusate, ma io non capisco davvero il motivo di tanto accaloramento. Non lo capisco perché siamo in un prodotto seriale che sforna un albo ogni mese (negli ultimi anni ogni 15 giorni) da 60 anni.
Capirei se fosse la parte 2 di un film, perché insomma te lo puoi pensare anche meglio il 50% dell'intera saga, ma qua c'è il problema imprescindibile di far uscire Zagor tutti i mesi, e qualcosa ci si dovrà pure inventare. Tra cui, e ci sta, i ritorni. Che comportano PER FORZA qualche rivisitazione.

Quindi dire: "Britannia non si deve più toccare" lo trovo fuori da quella che è la realtà editoriale.
Quello che invece deve interessare è che venga scritta una bella storia.
Questa è la regola aurea, ora e sempre.

Ora, detto en passant che anche a me ha sempre lasciato perplesso quel finale in cui Zagor se ne va praticamente a battaglia in corso e aggiunto che comunque me ne frega relativamente se serve per aggiungere emozione ed epica a quel capolavoro, a me interessa solo che il materiale "Britannia" venga maneggiato con cura e passione, consci che comunque si va a toccare una roba che è ficcata nel cuore del fandom e quindi a questo cuore occorre portare rispetto. In questo senso, sono sicuro che è posto in buone mani.

Ma il punto che capisco meno è quello relativo alla RETROATTIVITA'.
Ora, mettiamo pure che la storia di Jacopo vada ad "aggiustare" quel "buco" narrativo. Benissimo, ma che lo faccia in modo ottimo oppure scarso, questo non tangerà di una virgola il finale VERO di quella storia, né la sua carica emotiva.
Solo, unico e vero, ripeto. Quella che vedremo, sarà infatti solamente l'idea che si è fatto Rauch, che noi paghiamo perché racconti belle storie, e tanto basta.
Se uno vuole conservare il ricordo di quel finale come era, non legga la nuova storia, punto. Vi assicuro che i vostri Zenith originali non subiranno modifiche quando li rileggerete dopo questa rivisitazione.
E un'altra cosa importantissima, anzi forse la più importante di tutte: la morte di Manetola, la situazione disperata e le struggenti parole di Liberty prima di correre alla morte, servono solo e unicamente a caricare la componente emotiva di quella sequenza.
Questo e basta, non conta nulla se Liberty sia morto davvero o no. In quel momento, quello in cui leggiamo quelle vignette, l'unica domanda che ci dobbiamo fare è: lo sceneggiatore, tramite queste scene e frasi, è riuscito ad emozionarmi circa la situazione drammatica in atto? Se la risposta è SI' (e cazzo se lo è), basta. Il compito di quella scena di Liberty è finito, ha esaurito il suo scopo, fine e basta.
Se è morto o no, non toglie nulla su un piano narrativo e comunicativo, che è l'unico che conta davvero. Perché è il principale motivo per cui io compro una storia: per il COME, non per il COSA.

Pur non sentendo l'esigenza di vedere tappato OGNI buco narrativo (ultimamente mi pare che si esageri), devo dire che io questa cosa di considerare intoccabili certe cose di Nolitta davvero non la capisco (e lo dico io che sono il Sommo Sacerdote Nolittiano), perché qualunque cosa si faccia, la verità è che non le si tocca comunque.
Se Burattini scrive Origini, e dice cose diverse da Nolitta (perché le dice), in che modo va a toccare Zagor racconta? E' solo la SUA (sua di Moreno) visione delle cose. L'unica domanda che mi devo fare è: è una bella storia? Per me la risposta è sì, e allora ha fatto benissimo. Non è che quando rileggerò ZR, penserò: "Ah, qua la scena di svolge così mentre ora so che si è svolta cosà". Cioè, voi mica fate questo, vero?
E poi magari alle volte si ha una buona idea. Per me la rivisitazione di Burattini di Marcus e Thunderman è migliore degli originali, ma anche il 600 di Rauch ha un'idea che rende più coerente la versione nolittiana degli Akkroniani (che in quanto a "buchi" non scherza, ma anche qua chissene quando mi dai capolavori).

In definitiva, io consiglio di prendere questi "ritorni" o "rivisitazioni" per quello che sono: delle versioni apocrife e non "vere" (perché QUALUNQUE cosa non scritta dall'autore originale per me lo è, in varia gradazione che arriva al 100% da quando è morto) scritti bene o scritti male, e valutarli solo su questa base qualitativa.
O se proprio non ce la fate, che vi devo dire, non leggeteli. Però magari vi perdete qualcosa.
_________________
"Ahh, mò te ne pidjh' più sol' che Paperino, ma anc'.... Sagòr!"

[cama69]

Mentre leggevo il magnifico messaggio di WM (almeno lo è per me) in cui ha espresso dei concetti interessantissimi ed esposti come al solito in modo esaustivo e chiaro, mi sono chiesto: ma questa è anche il mio modo di pormi nei confronti della collana e allora come mai a volte sembra che siamo in disaccordo?
Rileggendolo attentamente, perchè come ho detto prima lo trovo magnifico, credo di aver intuito un qualcosa che ci divide ma sono dovuto arrivare all'ultimo periodo del messaggio per capirlo. Magari ne riparleremo più avanti nel topic adeguato.
_________________

[Walter Maddenbrook]

[Ivan]

[Doc Lester 1975]

Condivido assolutamente il ragionamento di Ivan sui sequel che cambiano giocoforza l'impatto emotivo procurato dalla storia originale. Per me è così senza se e senza ma.
Francamente, non posso più leggere Il re delle aquile con la stessa intensità di prima, pensando alla surreale OsD. Ma vale la stessa cosa anche per Kandrax, ormai. Come già vale la stessa cosa per Libertà o morte (seppur in tono minore) da quando ho saputo che Liberty Sam è ancora vivo e si è trasformato in un anonimo comprimario qualunque.
Provo a fare un paragone calcistico
Immaginiamo un interista che tiene in videoteca la partita Bayern-Inter 0-2 del 1988, o un milanista che tiene Milan-Deportivo 4-1 del 2004. Riguarderanno di tanto in tanto quelle splendide partite? Vi troveranno delle emozioni, riuscendo a limitarsi a quel singolo match? Non credo, perché già sanno, purtroppo, che al ritorno il Bayern vincerà 3-1 a Milano eliminando l'Inter, e il Deportivo infliggerà un incredibile 4-0 a quello che era un Milan fortissimo e stupendo, eliminandolo dalla Champions.

Ha ragione Ivan: ci sarebbe da discutere sul fatto che un sequel (o la ripresa di una parte di esso) non intacchi in alcun modo il ricordo dell'originale.
_________________
Supercoppa, Milan-Inter 0-3
Campionato, Inter-Milan 1-0
Champions, Milan-Inter 0-2
Champions, Inter-Milan 1-0
Campionato, Inter-Milan 5-1

[Zeb Dowler]

[Angelo1961]

Ma xaxxo... Anche ammesso che non ci fossero superstiti, era stata commessa una ingiustizia, un tradimento e un massacro ai danni di un popolo amico di Zagor. E Zagor non fa nulla per vendicare l'ingiustizia?

Questa storia che per me (l'ho più volte ribadito) era un sassolino nella scarpa che mi dava fastidio, non lo era perchè Zagor non aveva salvato qualcuno, ma perchè non era tornato indietro a fare giustizia. Aveva lasciato i congiurati a godere del loro successo. E questo mi è sempre sembrato assurdo!!!!!
_________________
DAL GIUGNO 1970 ININTERROTTAMENTE LETTORE DI ZAGOR!
Incubi e' una storia per zagoriani radical chic (Wakopa)

[ElEmperador]

For il Re( not di Cuenca Verde dont worry ) Stevens, the sequel with Ultor was far more superior for me then the first
Concerning the sequel of Il Ribelle I had even written a draft years ago.
So, I am in favour of the work of Rauch anyway.
_________________
E M P

https://share.icloud.com/photos/05pGIztDv008xiXfWKbzW4wFw

[Doc Lester 1975]

[Angelo1961]

Una sola cosa doc. Lo Zagor fallibile non mi piace, ma lo accetto. Ma lo Zagor fallibile significa che magari non salva delle persone, non che non riesce a fare giustizia. E in questo caso non ha fatto giustizia.

In addio fratello rosso si può anche dire che Zagor "fallisce", ma giustizia viene fatta. A Britanna no. Non solo Zagor fallisce, ma non fa giustizia. O meglio, lo fa solo in minima parte. Ma quelli che provocano il massacro dei seminoles la scampano e in più restano a godersi il frutto della loro azione. W' questa la cosa che io non riesco ad accettare da quasi 50 anni...
_________________
DAL GIUGNO 1970 ININTERROTTAMENTE LETTORE DI ZAGOR!
Incubi e' una storia per zagoriani radical chic (Wakopa)