www.spiritoconlascure.it

[mister tego]

Spero che Moreno non lo faccia morire nella prossima storia

[Axel80]

[jupiter973]

Ma ragazzi ma nessuno ha detto niente della leva in bella esposizione sul carro assurdo progettato da Mortimer
Ma possibile che nessuna delle guardia abbia notato quella tazzo di leva
Mortimer aveva gi? finito il suo piano da un pezzo se la storia era plausibile

[Axel80]

se non sbaglio in ogni carro c'? una simile leva a m? di freno a mano

[van zant]

[ElEmperador]

I finally received and read the last part of this story.For me it is the second best story with Mortimer.(the first was the best).I am dissappointed with the performance of Gued? which was a complex character, a funny showman from N'awlins but also an "initi?" with the Vaudou cult with some supernatural powers as we saw in Vendetta Vudu.This Gued? is too infantile and semplice.
_________________
E M P

https://share.icloud.com/photos/05pGIztDv008xiXfWKbzW4wFw

[psycho310]

[zagoriano]

Io l'avevo presa per il freno
_________________


LA MIA VITA, QUESTA VITA, E' STATA BUIO E LUNA PIENA. OGNI TANTO DEI BASTARDI AD ABBAIARMI NELLA SCHIENA.

[Icaro La Plume]

Devo ammettere che stavolta il piano di Mortimer era davvero ben architettato, trama da Poirot per intenderci.
Zagor non potendo usurfruire di abilit? investigative, ha dovuto contare ancora una volta sulla sua buona stella, o meglio sull' amicizia.
Sono infatti due amici che tirano fuori Zagor e Cico da grossi guai, uno ? Hammad e l' altro ? Gued? Danseur.
Senza di loro avremmo potuto dire "fine" alle avventure di Zagor.

Per me una storia sufficiente, non capisco perch? eliminare Sybil, forse per rendere Mortimer ancora pi? crudele in un suo eventuale ritorno.
_________________
Σε γνωρίζω από την κόψη του σπαθιού την τρομερή, Σε γνωρίζω από την όψη, που με βια μετρά τη γη. Απ' τα κόκαλα βγαλμένη των Ελλήνων τα ιερά,
Και σαν πρώτα ανδρειωμένη, χαίρε, ω χαίρε Ελευθεριά.

[rimatt]

Si potr? non essere d'accordo, ma l'articolo La sindrome di Mortimer, apparso oggi su UBC, ? davvero ottimo. I "problemi" (virgolette d'obbligo) della scrittura burattiniana vengono analizzati con acume e intelligenza da un recensore che ? anche un grande appassionato dello Spirito con la scure. Leggete, merita tutta la nostra attenzione.

http://ubcfumetti.com/zagor/?18140

Edit: mi rendo conto che l'articolo ? gi? stato linkato nel topic di Moreno. Credo comunque che stia bene anche in questa collocazione, dato che parla pur sempre di questa storia.

[One Eyed Jack]

Ho letto la storia. E mi ? piaciuta molto! E' rarissimo che Moreno mi deluda!

Anche se c'? un dettaglio (i quattrocentoventidue flashback a spezzare ogni momento la trama) che mi hanno un po' irritato.

Un giorno avrete la mia imprescindibile recensione!
_________________


Dicono di me...

"Direi che si qualifica per quello che è: un buzzurro ignorante."

"Qualcuno che spesso emette un latrare fastidioso mentre pratica l'ondinismo"

"Come volevasi dimostrare, il Guercione non capisce un tazzo di fumetti!! Bravo, continua a legge' 'ste stronzate!!!"

[One Eyed Jack]

Una bella storia, questa quarta di Mortimer, e Moreno dimostra ancora una volta quanto ami il suo personaggio certo pi? riuscito. Lo spazio che il fetentone occupa in termini di tavole non ? di molto inferiore a quello di Zagor, e di certo supera largamente le tavole con protagonista Cico, Hammad o Gued? Danseur.
Questa volta ? Zagor a vincere, al contrario dell?episodio precedente in cui il biondo briccone era uscito trionfatore assoluto nel triello contro il giustiziere di Darkwood e il Tessitore; il punteggio parziale ? quindi oggi sul tre a uno, ma considerando le potenzialit? di Mortimer, c?? da presumere che egli ritorner? almeno altre dodici volte, e dunque ha ancora la possibilit? di ribaltare il risultato. La zona Champions ? ancora raggiungibile!

La storia, lo ribadisco, l?ho trovata bella e avvincente, e averla letta tutta d?un pezzo sicuramente mi ha giovato, anche se il colpo di scena finale, ahim?, mi era gi? noto a causa del fatto che se n?? parlato diffusamente in un po? troppi altri topic.
Comunque, la storia me la sono goduta ugualmente. Ma ci sono anche un po? di note dolenti su cui intendo puntare l?indice. Ma andiamo per ordine.

Sugli aspetti positivi, segnaliamo innanzitutto che anche questa vicenda mortimeriana si distacca notevolmente dalle precedenti. Burattini, cio?, sta ben attento a non fare e rifare sempre le stesse cose al cattivone ritornante, e dunque ogni nuova puntata ha in comune con le precedenti solo i personaggi: mai la trama o l?ambientazione. E questo giova assai.
Il piano escogitato da Buratt? pardon, da Mortimer, ? dettagliato come il bugiardino dell?aspirina, non ? lasciato niente al caso. A tirare le somme, viene in mente che Buratt? pardon, Mortimer abbia passato notti insonni a far combaciare tutti i pezzi. Il guaio ? che lo stesso Buratt? pardon, Mortimer ne ? fin troppo conscio, e infatti passa circa seicento pagine (su trecentocinquanta effettive!!) a lodarsi di quanto ? sveglio, di quanto ? bravo, di quanto ? figo ad aver previsto tutto quanto, incluso il vincitore del prossimo campionato di tiro all?opossum.

La cosa divertente, in compenso e come segnalato dallo stesso Zagor, ? che il piano di Mortimer ? una struttura cos? complessa e allo stesso tempo cos? fragile che basta pochissimo a farla rovinare pesantemente al suolo. Gi? il fatto che il geniaccio convochi Zagor e Cico a Haiti senza che ci? sia veramente funzionale al suo piano di rapina ci fa capire che tanto geniaccio non ?. Ma santo cielo, che gli costava rubare cinquanta milioni di franchi senza tirare in ballo Zagor, usarne quarantanove nei bordelli lituani e il restante milione per assoldare cinquecento banditi per cucinare con tutta calma delle saporite polpette di Zagor?
Invece no, dev?essere una prerogativa dei cattivoni zagoriani quella di fare il possibile per fregarsi con le proprie mani. D?altronde, la storia viene pi? gustosa cos? e dunque per noi lettori va bene uguale! Anzi, va anche meglio, perch? vedere ?sto presuntuoso dandy che viene fregato regolarmente da uno scimmione vestito da ultr? romanista ? godurioso assai!
Per certi versi, ricorda quell?altro pirla da competizione di nome Hellingen, che ogni volta riesce a mettere le mani su Zagor e ogni volta anzich? bruciargli subito le cervella con una pistolettata preferisce dargli il tempo di liberarsi e rovinargli i piani, altrimenti non ? contento.
Al contrario degli altri episodi mortimeriani, per fortuna, Moreno viene incontro a noi lettori e abolisce l?indigesto Zagor iperdeduttivo. Qui Zagor ? sostanzialmente trascinato dagli eventi, l?unica deduzione intelligente la fa riconoscendo lo stile di Sybil in un dipinto e per il resto riesce a battere il suo sveglio avversario non dimostrando di essere pi? bravo di Mortimer nel risolvere i cruciverba bens? dando vita ad un ben pi? ?fisico? campionario di galoppate, spallate e testate alla coatta. ? cos? che lo vogliamo! Bravo scimmione ultr?! Applausi soprattutto per la cavalcata trionfale lungo il salotto buono di chiss? quale riccone? non so perch?, mi ha ricordato un comportamento irriverente alla Mister No.

Ma torniamo al dipinto. Ecco, questa ? in assoluto il primo vero punto debole che ho trovato nella trama. Possibile che Zagor, incolto uomo dei boschi che non ha mai visitato una pinacoteca in vita sua, sia cos? esperto nel riconoscere gli stili pittorici da distinguere al primo colpo d?occhio un acquerello di Sybil?
?Questo stile lo riconoscerei dovunque?, dice, o qualcosa di simile, ma che diavolo ha mai quel quadro di particolare????? Non ? mica Picasso, non ? mica Andy Warhol! ? una specie di cartolina, la veduta di una spiaggia tropicale, eppure Jan Zagor Dix si gira e dice: ?Ohib?, ma quel quadro ? di Sybil!? E come poteva sbagliarsi, d?altronde? Aveva visto degli schizzi in un episodio di dieci anni prima, chiunque in quella condizione riconosce subito chi dipinge le cartoline.
Bisogner? ricordarsi di consultare Zagor, ogni volta che ci viene il dubbio se una vignetta di Ferri ? stata ritoccata o meno: state certi che il nostro eroe ci saprebbe subito dire quale mignolo ? stato rivisto da Piere e quale chewing-gum sotto la scrivania dello sceriffo ? stato aggiunto da Joevito!

Battute a parte, trovo tutto questo l?unica vera sbavatura della trama? insieme ad un?altra, ancora pi? grave, che riferir? pi? avanti. Il resto ritorna come un orologio, partendo dal presupposto che chi architetta tutto ? quel picchiatello di Mortimer? molti dettagli del suo piano corrono davvero sul filo del rasoio, ma lui ha sempre fatto cos? e cos? dobbiamo accettarlo. A Mortimer decisamente non piace vincere facile! Gli piace scommettere, anche se poi il prezzo della scommessa persa ? la sua amata compagna trasformata in una specie di kitekat per pescecani.

La morte di Sybil ? il principale colpo di scena della storia, che io non mi sono goduto grazie alla mia decisione di leggermi la vicenda dopo un mese e mezzo e allo stesso tempo frequentare assiduamente il forum. Chi ? causa del suo mal? dia due ceffoni a Izoard, visto che ? da un suo post che ho saputo per primo della brutta fine del puttanone.
Bel colpo di scena, dicevo. Non tanto per la fine del personaggio in s? (piuttosto secondario) quanto perch? mi era parso di arguire che Moreno ci fosse affezionato, che lo vedesse come inscindibilmente connesso a Morty, e che quindi non sarebbe mai uscita di scena se lo stesso non fosse capitato al medesimo Morty.
Moreno, come sempre, si diletta a spiazzare le nostre aspettative e ci riesce anche stavolta.

Sar? curioso vedere se alla prossima apparizione Mortimer vorr? solo vendicarsi di Zagor o cercher? anche di mettere a segno l?ennesimo e fallimentare colpo del secolo. Spero ardentemente nella prima ipotesi.

Mortimer domina la storia, dall?inizio alla fine. D?altronde, non ? il tipo di personaggio che si pu? far stare nell?ombra fino alla fine. C?? un piano da portare avanti mattone dopo mattone, ci sono milioni di dettagli da spiegare man mano, e quindi la cosa non sarebbe altrimenti proponibile. Burattini non dona particolare carisma in quest?episodio al personaggio, per il semplice fatto che ne ha gi? di enorme. Moreno ha creato un villain coi controfiocchi, ricco di potenzialit?, e ora lo si pu? tranquillamente sfruttare per altre dieci storie vivendo di rendita, senza bisogno di arricchirlo di chiss? quali nuove sfumature.

E, inevitabilmente, come gi? accadde col Tessitore, anche gli illustri comprimari di questa vicenda ne escono con le ossa rotte. Gued? Danseur fa poco pi? di una comparsata, quasi che Moreno abbia pensato: ?Non posso fare una storia a Haiti senza farlo ritornare?, e invece se ne poteva fare benissimo a meno, a meno di non dargli uno spessore e una centralit? che non gli ? stata data affatto.
Va un po? meglio a Hammad, un personaggio nolittiano fra i pi? amati di sempre. Lo spazio che assume ? certo secondario nel complesso della vicenda, ma comunque esiste, ha una sua funzionalit?, ha modo di dimostrarci che ? davvero divenuto un bonaccione come aveva promesso e che comunque rimane il ricco maneggione che ben conoscevamo.
In quest'episodio scopriamo anche che gli piacciono le donne, guardate certe frasi da gallo cedrone che rivolge a Sybil nella prima parte. Pi? che "Hammad l'egiziano", in futuro lo ricorderemo come "Hammad il piacione".

Anche Cico ? un po? sacrificato, ma comunque ha modo di dire la sua un po? in tutta la storia. Devo sinceramente dire che non mi ? garbato tantissimo il lungo prologo con Cico scomparso e Zagor che lo cerca. Non perch? sia una brutta idea ma perch? mi ? sembrata una sottotrama abbastanza slegata da quella principale, una lungaggine forse evitabile o comunque abbreviabile. Ma nulla di grave. Potrei dire, semmai, che non abbonda di originalit? visto che la storia UNO STRANO FUORILEGGE aveva un incipit quasi identico, e nemmeno ? stata citata... si sono fatte citazione da altre trecento episodi e questo invece no. Mah!
Molto carina la gag a Pleasant Point, anzi oserei dire: molto nolittiana. Due risate con personaggi buffi in una pausa dell?azione, come nei bei tempi che furono.

Un po? troppi bricconi la fanno franca. Parlo di Jonathan Clark (parente del John Clark di melloncelliana memoria??) e dei duecentoventi complici arruolati per catturare Cico e far fesso Zagor, incluso l?equipaggio di un?intera nave.
Li rivedremo? Zagor gli salder? il conto? Io spero cordialmente di no! Ci manca solo di dedicare un seguito alla vendetta di Zagor su queste mezze calzette.

Mi sovviene che non ho ancora indicato quale il secondo particolare che indebolisce la trama: la cattura di Cico e Hammad, davvero inverosimile. Ohib?! Posso anche capire Cico, ma che diavolo ci faceva Hammad alla caccia di Mortimer?? Un mutilato??? Ma che utilit? poteva avere? E perch? Gued? Danseur non c?era? Evidente, perch? Mortimer l?avrebbe ammazzato senza tante storie, come il povero Yussuf. Invece, guarda un po?, Gued? non c??, nella mischia si getta il pericolosissimo guerrigliero venuto dall?Egitto, e infatti i risultati si son visti. Ecco, qui Moreno per me avrebbe dovuto inventarsi qualcosa di meglio, perch? mi ? sembrata una forzatura della trama solo per arrivare al finale che il medesimo Moreno voleva mettere in campo.
Un finale avvincente e bellissimo, lo riconosco. Forse si poteva evitare di chiudere con la fiacchissima vignetta finale in cui tutti ridono senza nessunissimo motivo ad una normalissima frase di Gued? Danseur, e c?? persino un ignoto pezzo grosso del governo haitiano che tutto contento esclama: ?Ah! Ah! Ah! Bravo!? (boh, ma chiccacchio sei??????????????? Stai al posto tuo e non interrompere, cretino!).
Finale fiacco che rovina la splendida tavola precedente, quella con l?esausto Mortimer che proclama vendetta vendettona. E pazienza!

Invece non dico pazienza sui flashback! Dico: ebbasta!!!! Esattamente quello che ho esclamato nel corso della lettura. Sapete quanti racconti in retrospettiva ho contato nell?intera storia? Diciotto! S?, diciotto, con una media di 5,14 per albo (contando il primo a met?). Certo, alcune sono solo piccoli blocchi di due o tre vignette, ma altri si dilungano per cinque, dieci, sessantadue pagine.
Ora, io un tempo contestavo a Moreno che affidava le inevitabili spiegazioni a lunghi e noiosi dialoghi farciti di complementi di specificazione e proposizioni incidentali. Invocavo che per spiegare lo spiegando ricorresse ben di pi? alle immagini e ben di meno alle parole. In un certo senso mi ha accontentato, perch? agli spiegoni si sono sostituiti i flashback, infinitamente pi? interessanti. Per?? eccheccacchio! Mica avevo chiesto un?invasione, un profluvio, una valanga di flashback. Spezza l?azione qui, interrompila l?, e l?adrenalina cresce e precipita a seconda del momento. Uffa!
Tanto pi? che una buona met? di essi sono inutili o ridondanti. Parlo del forzatissimo ricordo di Cico che fa fagotto dopo aver litigato con Zagor in ?Zagor racconta?, parlo dell?altrettanto forzatissimo ricordo della morte di Guinea Bissau, cio? scusate: Togo, parlo dell?evitabile e non trascendentale racconto di come Mortimer non si fece ammazzare dallo scagnozzo del Tessitore (ce n?era bisogno?), parlo dell?ultimo dei flashback, in assoluto il pi? irritante!
Cio?, una volta che tutto sembrava spiegato fino al pi? infinitesimo dettaglio e finalmente, se Dio vuole, arriva l?azione (e che azione! I nostri eroi catturati e pronti per essere buttati agli squali!), e noi siamo l? con l?acquolina alla bocca per vedere cosa succeder?, ecco che sul pi? bello arriva la pubblicit?! Mortimer che racconta come aveva rubato il tesoro, l?esplosione e tutto il resto. Ma perch?, ma chi gliel?ha chiesto? Sapevamo gi? tutto, cosa conta sapere che aveva usato mercurio anzich? tritolo o gelatina, o che il contrappeso era fatto di sabbia e non di copie di Brad Barron?
Giuro, non sentivo nessun bisogno, non avvertivo lontanamente che dopo le precedenti monumentali spiegazioni (utili s?, ma anche monumentali) ci fosse ancora qualche virgola da raccontare, e invece no, ecco che bisognava spiegare pure quello.

Ultima nota, giusto per rompere le scatole: come ha fatto Zagor a lottare sott?acqua con uno squalo, DI NOTTE???? Ha la vista tipo i gatti? Lo squalo era fosforescente? Mah!!! D?altronde, una vicenda simile si era vista anche nel racconto col capodoglio esper, quindi dev?essere un?altra abilit? di Zagor che dobbiamo prendere per buona, come la capacit? di non farsi crescere i peli sotto le ascelle oppure quella di dormire con stivali, scure e cinturone come se indossasse un morbido pigiama.

Ai disegni, Gallieno Verni. Prova altalenante, devo dire. Ha di molto ridotto il puntinismo che tanto mi era piaciuto in alcune sue prove precedenti e ha reso il suo tratto ancora pi? essenziale, pi? asciutto. Almeno nelle prime tavole, poi via via il disegno ? pi? accurato e dettagliato. Ma siamo lontani da Ferri, che questo sia un bene o un male. Soprattutto perch? i disegni di Verni sono molto chiari, mentre io apprezzo di pi? gli autori che indugiano sul chiaroscuro, sul nero seppia, sulle tenebre angoscianti.
In realt? mi guardo bene dal dire che Verni non sia bravo. Per l?amor dei santi. ? bravo e come. Pi? Verni per tutti, certo. Ma, come dire? nessuna sua vignetta mi rimane impressa. Non vedo opere d?arte, non vedo finezze pittoriche, non vedo colpi da maestro.
Qualcuno dice che il suo tratto rende la lettura scorrevolissima. ? vero, ma non ? per forza un motivo di vanto! Il tratto di Chiarolla, ad esempio, ? di lettura ben pi? difficile, eppure mi capita eccome di soffermarmi a rimirare certe vignette. La lettura ? pi? lenta perch? vuol dire che ce n?? di cose da guardare e riguardare. I testi da soli non mi bastano, altrimenti mi compro Moccia (e poi mi sparo), mica Zagor.

Capitolo cover: bella la prima, sufficiente la seconda, splendida la terza, bella la quarta ma con un volto zagoriano imperfetto.

Voto complessivo: 7 e qualcosa
_________________


Dicono di me...

"Direi che si qualifica per quello che è: un buzzurro ignorante."

"Qualcuno che spesso emette un latrare fastidioso mentre pratica l'ondinismo"

"Come volevasi dimostrare, il Guercione non capisce un tazzo di fumetti!! Bravo, continua a legge' 'ste stronzate!!!"

[Izoard]

Scrivi tutto questo e poi dai 7??
_________________

Rispondendo ad una mia domanda-non domanda ...

[Axel80]

[One Eyed Jack]

Non ho dato 7, ho dato 7 e qualcosa.
_________________


Dicono di me...

"Direi che si qualifica per quello che è: un buzzurro ignorante."

"Qualcuno che spesso emette un latrare fastidioso mentre pratica l'ondinismo"

"Come volevasi dimostrare, il Guercione non capisce un tazzo di fumetti!! Bravo, continua a legge' 'ste stronzate!!!"