www.spiritoconlascure.it

[Zagrosky]

Cover scartata


_________________
E benvenuti
a sti frocioni,
belli grossi e capoccioni,
e tu che sei |
un po' frì frì,
e dimme un po' che c'hai da dì!


Non sono frocione,
non mi chiemo frì frì,
sono commissario
e ti faccio un culo così!

[Mozart Kelly]

Bella, ma preferisco la versione ufficiale scelta.

[Kramer76]

concordo

[Angelo1961]

Se si tratta della cover di giugno, per me questa è immensamente migliore.
_________________
DAL GIUGNO 1970 ININTERROTTAMENTE LETTORE DI ZAGOR!
Incubi e' una storia per zagoriani radical chic (Wakopa)

[cama69]

[Mozart Kelly]

Eppure io in "Il fiore che uccide" o "Seminoles" ho visto una vegetazione folta e ben rappresentata.
Francamente io il paragone tra uno che ha illustrato alcuni dei migliori capolavori della Golden Age e una coppia di disegnatori che su Zagor il massimo che hanno fatto è quell'avventura in Sudamerica a Panama non lo farei...

[ElEmperador]

Idem in Louisiana too for ex.
I agree.
_________________
E M P

https://share.icloud.com/photos/05pGIztDv008xiXfWKbzW4wFw

[Cactus Pete]

Per la serie "analfabeti funzionali", un lettore paragona Boselli a Toninelli.
Ora, io non ricordo una storia di Boselli che sia un seguito di quelle di Toninelli, o che ripretenda temi da lui trattati.

[ElEmperador]

La Citta sopra il mondo…
The first Atlantidean Zagor story ever…
_________________
E M P

https://share.icloud.com/photos/05pGIztDv008xiXfWKbzW4wFw

[wakopa]

Boselli e Toninelli noti disegnatori zagoriani

[cama69]

Per il mio modo di ragionare, le valutazioni sull'operato degli autori dopo un certo numero di storie di assestamento dovrebbe essere una normale conseguenza del processo che parte dall'acquisto fino alla conservazione/smaltimento dell'albo da parte di un qualunque lettore.
Io giudico tutti gli autori a partire da Nolitta/Ferri fino agli ultimi arrivati, penso di poterlo fare perchè le mie valutazioni sono argomentate e cerco di non mancare mai di rispetto verso gli autori, anche quando sono valutazioni molto negative
Non voglio entrare nel merito delle singole storie illustrate da Donatelli, globalmente il suo stile non mi è mai piaciuto molto, probabilmente la mia valutazione è anche esacerbata da quello che è successo dagli anni ottanta quando su altre serie vedevo tante disegnatori con stili diversi tra loro mentre su Zagor vedevo sempre gli stessi due stili di cui uno di basso gradimento. Non potete neanche immaginare la mia gioia quando ho cominciato a vedere le illustrazioni di Marcello, Laurenti, Andreucci, Della Monica, Chiarolla................. Che bella sensazione, finalmente Zagor era diventata come le altre collane, mi sembrava di respirare aria fresca.
Vorrei precisare che personalmente non mi da nessun fastidio che un lettore possa considerare Donatelli un grandissimo disegnatore, che possa considerare le sue foreste affascinanti, o le sue donne adeguate, o le suoi sfondi curati il giusto, oppure le espressioni facciali dei suoi personaggi intense ed espressive, mi fa piacere per lui. Invece quello che trovo inspiegabile è questa continua sorpresa quando scrivo che Donatelli è un disegnatore che raggiunge gli obiettivi minimi, non capisco cosa ci sia di così strano a considerare nella sua globalità Donatelli e i Fratelli di Vitto disegnatori simili appena sufficienti ma nulla di più, e con una leggera preferenza per i fratelli di Vitto.
Quale è la cosa strana da generare stupore? da un pò di tempo non lo riesco a capire .
Nei primi anni del forum quando criticavo Donatelli nessuno si stupiva più di tanto, alcuni non erano d'accordo ma si discuteva nel merito, ora invece di controbattere dicendo non sono d'accordo..... perchè....... si scredita il mio pensiero e le mie argomentazioni con le solite frasi fatte tipo: <<.... ma come si fa a confrontare...>>, oppure: <<...ma non scherziamo proprio....>>, oppure: <<...ma di che stiamo a parlare....>>, oppure: <<... ma siamo seri.....>>
Boh proprio non capisco
_________________

[Doc Lester 1975]

Il tuo post mi ha fatto riflettere, Cama, e... hai ragione
Nella sacrosanta logica della diversità di vedute, non bisognerebbe usare espressioni come quelle che hai citato. Ho sbagliato. Credo di essermi lasciato influenzare dallo stile narrativo dominante - a livello mondiale - in questi ultimi nostri anni, per cui viene presentata un'opinione e si ritiene improponibile l'opinione opposta. Lo si può vedere in diversi ambiti sociopolitici e culturali. Mi sono lasciato prendere la mano anch'io.
È ovvio e legittimo che puoi pensarla differentemente da me e da altri su Donatelli e puoi paragonare i suoi disegni a quelli dei Di Vitto
Detto questo, io ribadisco la mia opinione personale: tra i nuovi disegnatori da te citati, trovo solo Della Monica superiore a Donatelli.
Due considerazioni:
1) non possiamo definire "disegnatore di Zagor" chi non è arrivato ad illustrare nemmeno 10 storie, magari avendo a disposizione anni per completarne una; come è troppo facile dire "quant'è bravo/a quello/a, che disegni splendidi e ricchi di particolari" se siamo di fronte a 40 tavole di storia breve. Vorrei vedere la stessa qualità in una maggiore quantità in un minor tempo. Poi ne riparliamo.
2) oggi tendiamo ad esaltare le tavole ricche di particolari e quindi "schifiamo" gli sfondi vuoti di Donatelli. Ma un fumetto non contiene (solo) illustrazioni, deve far parlare i volti, i personaggi devono trasmettere emozioni, devono apparire vivi, e io penso che in questo aspetto Donatelli fosse superiore a tanti artisti che ammiriamo oggi. Facciamo un esempio: il capitano Red dell'ultima storia è vistosamente ed appositamente truccato (in senso vero e figurato), caricato, si vuole farlo apparire con una connotazione molto particolare. Il capitano Seabrook di Donatelli, invece, era molto più normale, quasi anonimo. Ma Red diventa davvero anonimo nelle espressioni, non sembra esserci personalità; vediamo invece quanto esprime Seabrook solo dagli sguardi o dalla mimica facciale... C'è una bella differenza.
_________________
Simone C. - Io di calcio non capisco alcunché

[Zeb Dowler]

Non entro nel merito di chi sia meglio o peggio, ma non so se vi rendete conto che state parlando di uno (Stefano DiVitto), che ha disegnato roba come Sfida Al Pantanal (uno dei capolavori del fumetto Bonelli-e quindi italiano- di tutti i tempi).
Un vecchio Maestro.

Al di là di questo, vorrei farvi notare la leggibilità delle sue tavole, sempre e comunque, nonostante nelle mie storie da lui disegnate si muovano delle intere folle e ci siano delle battaglie con mischioni pazzeschi.
Tralascio la già citata ricchezza di dettagli che (non voglio essere minimamente denigratorio del grande Donatelli, figuriamoci!), ma davvero non c'è il minimo paragone. E le espressioni, specie dei cattivi o dei grintosi, sono davvero splendide (McGunn, Eskimo, vari comprimari...). Come autore posso assicurarvi che si tratta di uno di quei disegnatori per cui sono sicuro che, quando gli do la descrizione di quel che voglio, lui la interpreterà bene. Ci vado liscio (un altro di questi è Della Monica). Per me è veramente un grande e vorrei lavorarci sempre con uno così.
_________________
ZAMPE AL CIELO, MAMMOLA!

[Zeb Dowler]

A emblema di quel che dico, basta prendere a esempio la penultima tavola della storia dei seminoles. Una tavola, vi assicuro, difficilissima! Interpretata in maniera magistrale!
_________________
ZAMPE AL CIELO, MAMMOLA!

[Doc Lester 1975]

Jacopo, con me sfondi una porta (abbastanza) aperta
Lasciando stare il paragone con Donatelli, a me i disegni dei Di Vitto non dispiacciono, anzi, se vai sul topic della storia sono uno di quelli a cui sono piaciuti di più.
Ma ho una curiosità: tu parli solo di Stefano. Nei credits dei primi due albi i disegni sono attribuiti anche a Domenico, mentre quelli del terzo albo menzionano solo Stefano (il quarto, ora in edicola, non l'ho ancora preso).
La storia è di entrambi i fratelli o solo di uno?
_________________
Simone C. - Io di calcio non capisco alcunché